Entrevista a Yanis Varoufakis publicada el 2/01/2015 por Alessandro Bianchi del periódico italiano “L’antidiplomatico”. Puedes encontrar la entrevista en italiano aquí, y la versión inglesa aquí. Traducción amateur al castellano de Aina Valldaura (estudiante de Periodismo en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona) y Albert Medina (Estudiante de Economia en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona).
Notas biográficas del entrevistado: Yanis Varoufakis (1961): economista griego, profesor de teoria económica en la Universidad de Atenas, autor del libro “El Minotauro Global” (Capitán Swing).
Los medios de comunicación europeos frecuentemente hablan de la recuperación griega y el aumento de la competitividad de la nación para tratar de persuadir a la opinión pública sobre la efectividad de las políticas de austeridad y las reformas estructurales impuestas por la Troika. Considerando los datos macroeconómicos, sin embargo, encontramos un desempleo juvenil por encima del 50%, una tasa de inflación negativa y una espiral deuda-deflación fuera de control. ¿Cómo es posible hablar de “recuperación” cuando tres de cada cinco griegos han cruzado la linea de la pobreza?
Durante los dos últimos años, nada podia interrumpir la máquina de propaganda de la UE la cual, aproximadamente hace 18 meses, intentó apuntalar el Gobierno de Samarás, aterrorizando con la perspectiva de un nuevo gobierno en Atenas que dijera la verdad al poder. ¿Se ha dado cuenta como la “historia de éxito”* desapareció en el momento en que las elecciones si hicieron inevitables? ¿Qué tipo de recuperación ha sido si ésta ha desaparecido en el momento en que han aparecido las elecciones en el horizonte?
La respuesta es: la recuperación solo ha existido en los medios de propaganda. La recuperacion que ha sido diseñada se resume en dos nuevas burbujas,una la del mercado de bonos y la otra en el mercado de las acciones bancarias – burbujas que han explosionado en el momento en que el pueblo griego tiene la oportunidad de expresar mediante el voto que les parece la llamada “recuperacion”. Una “recuperación” que se muestra en un crecimiento en el PIB (0.7%) en el primer cuatrimestre después de siete años de continuo decrecimiento, éste se ha producido por un triste hecho que se evidencia en la caída del PIB nominal – pero por primera vez menos que el precio medio.
Por tanto, permítame ser franco: No hay ninguna recuperación. Lo que hemos tenido es una monstruosa negación que le era útil transmitir a la sra. Merkel a los ciudadanos europeos: Si la austeridad funciona en Grecia ésta es la mejor manera para curar a toda Europa, y esto debe ser irreflexionadamente aceptado por todos los europeos – especialmente… los italianos.
*(“historia de superación”)
En Grecia habrán elecciones generales el próximo 25 de enero de 2015. De acuerdo con las últimas encuestas, SYRIZA, el mayor partido de la oposición en contra de la medidas de austeridad impuestas por la Troika, podria ganar. Pero, la victoria en las encuestas se podria ver imposibilitada por la propagación de un ataque especulativo de los mercados, dirigido para crear un clima de terror entre la ciudadanía. ¿Qué queda de democracia en este régimen oligárquico de la Unión Europea? ¿Este mismo escenario podria repetirse en otros países que también tienen partidos en contra la arquitectura institucional de la Unión Europea?
La amenaza al Gobierno de SYRIZA no vendrá de los mercados. Recuerda: Grecia está en bacarrota y no se está endeudando de inversores privados. Cuando no te endeudas, ¡no tienes por qué preocuparte de las tasas de interés! No, la amenaza al gobierno de SYRIZA vendrá del BCE, de la UE y de Berlín. Días después de estas elecciones, existe la gran posibilidad que nuestros socios oficiales europeos**, violen la democracia -y su lógica- y sus principios básicos amenazarán al gobierno de Atenas con la desconexión*** del sistema bancario griego hasta que los griegos se inclinen ante su voluntad. Esto es de lejos mucho peor, y moralmente censulable, que estar aterrorizado por los mercados. Los inversores tienen todo el derecho a pedir unas tasas de interés altas para prestarte su dinero. Gobiernos democráticos y altos cargos de los Bancos Centrales no-elegidos democráticamente no pueden amenazar a un nuevo gobierno recién elegido con el Armagendon por proponer una renegociación de una deuda insostenible con la UE, el BCE y el FMI.
**(creo que se refiere a los funcionarios que estan dentro de las instituciones europeas) *** el derrumbamiento, la caída…
En su programa, SYRIZA apuesta por la anulación del Memorandum, la completa reestructuración de la deuda pública, el rechazo a pagar los intereses hasta que no haya una recuperación económica real (suspensión del pago de la deuda) y, finalmente, el BCE se convierte en el prestador de última instancia para garantizar una porción de la deuda griega. Dadas las actitudes hostiles de Berlín, Bruselas y Frankfurt, ¿cómo SYRIZA podrá reaccionar al rechazo absoluto de las autoridades europeas sobre sus demandas? ¿Podria considerarse el pretexto para una salida unilateral de la Unión Europea?
La salida del euro no será una idea que utilizará el gobierno de SYRIZA como estrategia de negociación. Lo que está claro es que Grecia nunca debiera haber entrado en la Eurozona (y, en efecto, la Eurozona nunca deberia haber sido diseñada de esta manera), no obstante, salir implicaria unos daños masivos para todos. Al mismo tiempo, las lógicas de los actuales acuerdos estan trabajando intensanmente para el desmantelamiento de la Eurozona, la economía social de Italia, por ejemplo, es insostenible bajo las políticas inspiradas en el primer tratado en Grecia del año 2010. Para salvar la Eurozona, y de hecho para salvar la integración y la alma de Europa, necesitamos un New Deal para Europa. SYRIZA está dispuesta a arrancar las convesaciones de en qué se deberia basar este New Deal. Naturalmente, el resultado de esas conversaciones será un compromiso. Alexis Tsipras, el lider de SYRIZA, sabe esto: Cuando tú entras en una negociación, tu te estás dirigiendo a un compromiso donde ambas partes pueden vivir. Para llevar eso a cabo, debes partir de una posición inicial – que el Partido tiene- y fijar unas lineas rojas, que si los otros se saltan, te sales. Una de esas lineas, en el caso de Grecia, debe considedar demanda de que el país pueda endeudarse de, entre otros, del BCE. Si Berlín sigue insistiendo en esta negociación ilógica , el gobierno de SYRIZA va a decir ‘No’. Sea cual sea la amenaza.
En estos tres años y medio de régimen de la troika, Grecia ha perdido unas partes importantes de areas y bienes públicos de interés estratégico para la nación en su programa de privatización salvaje. ¿SYRIZA se ha planteado una nueva intervención del Estado para nacionalizar al menos los servicios públicos esenciales para ser entregados a la ciudadanía? ¿Y en este caso esto no seria una violación del principio de no-intervención consagrado en el Tratado de Maastricht?
El programa de privatización ha fracasado de manera espectacular. Hay, en efecto, algunos bienes que han sido entregados de manera sombría (p.e la loteria nacional y el Hellenikon) cuestiones que el nuevo gobierno debe mirar de nuevo – por lo menos en cuanto a su legalidad ya que la re-nacionalización será imposible dada la poca liquidez del Estado. Dicho todo esto, las mayores privatizaciones no se realizaron durante el 2010-14, se realizaron durante el 2000-09 donde se privatizaron bancos,las comunicaciones del Estado etc. Como servicios públicos, el problema fue que los desmantelaron o los estrangularon por medio de la austeridad y sus horribles recortes.
Sin embargo, la respuesta a la crisis europea sigue siendo clara y resumidamente en la reducción del gasto público, el aumento de los impuestos y en las llamadas reformas estructurals para bajar los costes laborales, la única manera de compensar la brecha de competitividad entre los países. Comparado con esto, SYRIZA pone encima de la mesa una serie de propuestas interesantes, pero estas medidas han sido rechazadas en el pasado por Bruselas, porque éstas violaban las normas de los tratados existentes, tal como los Eurobonos y la política de control de los Estados europeos del Banco Central Europeo. ¿Tú crees que es el momento de superar Maastricht y empezar a pensar en nuevo Tratado?
Nuestras propuestas han sido calibradas de modo que no violen ninguno de estos tratados.Por ahora, nuestra propuesta mediante el BCE es la conversión de la deuda de cada estado miembro con el cumplimiento de Maastricht, sin monetarización del BCE o de garantías de deuda por parte de los países con superávit. O para dar otro ejemplo , la propuesta de crear un tipo de Expansión Quantitativa ( ‘Quantitative Easing’) donde el BCE compre grandes cantidades de bonos de inversión de los bancos europeos con el objetivo de financiar un programa de recuperación europeo basado en el préstamo- inversión. Estas son algunas de las numeros ideas que se pueden implementar mañana mismo, si la política lo permite. Una vex hayamos estabilizado Europa mediante estas políticas, podremos hablar después sobre futuras federaciones, tratados…Pero cualquier intento de alterar ahora los tratados, con la crisis completamente extendida, será solo un cortafuegos.
En el caso de que los países del Norte, como ya ha sucedido en el pasado, se opongan a estos escenarios de cambio para superar la crisis, ¿Deben los países del sur, en particular los partidos críticos con la actual arquitectura institucional, empezar a pensar sobre una nueva forma de integración en base a la solidaridad económica y social, con perspectiva de respeto a la soberania nacional? Debido a las severas condiciones de esas economías, ¿hay aún tiempo para dibujar una nuevo Tratado basado en esos principios?
No estoy de acuerdo. Como ya he dicho antes no es tiempo para cambiar tratados. Primero debemos parar la fragemtación y solo desupés podremos discutir sobre la consolidación. Habiendo dicho esto, los actuales tratados, permiten la ‘‘cooperación forzosa’-que permite a nueve estados miembros o mas empezar la implementación de políticas Europeas que no son vinculantes para el resto. A lo mejor la ‘Europa del sur’ puede utilizar esta facilidad institucional.
En el lado opuesto, Europa parece dirigirse a un camino opuesto al marcado por SYRIZA. Esto queda especialmente claro después de las sanciones a Rusia y las interferencias políticas de la OTAN en Ucrania, el pasaje inevitable del TTIP- la área de libre comercio con EEUU- que las élites europeas quieren aprovar en 2015. ¿Podria una mayoria de SYRZA en el Parlament Nacional parar la ratificación del TTIP?
La idea del libre comercio con Estados Unidos es magnífica. El problema con el TTIP es que no se trata únicamente de libre comercio, sino que también de distribuir de forma desmesurada los derechos de propiedad relacionados con las normas ambientales y la propiedad intelectual de las corporaciones multinacionales. Algo parecido también en temas de seguridad.
Ucraina deberia haber sido estabilizada y Rusia democratizada. Por desgracia, el actual enfrentamiento con Moscú no trata de esto , sino , más bien, es parte de una lucha geopolítica sucia en la que los ciudadanos de Europa, desde el Atlántico hasta los Urales, van a salir perdiendo .
paideiaeuropea.wordpress.com 